支援の仕事では、「相手のため」と思うほど、その判断が正しいように感じやすくなります。本人が黙っている。うなずいている。ありがとうと言っている。それで話がついたように見えることもあります。
でも実際には、決める力が片方に寄っていることがあります。善意があっても、本人の選べる幅が少しずつ狭まることがあるのです。
これは、冷たい人だけの話ではありません。利用者の生活を案じる人ほど、起きやすい型です。外出や食事、人間関係を先に整えてあげる。本人が少し渋っていても、「いまは危ないから」と守る。まわりから見ると丁寧な支援です。でも本人側では、「自分で決められなかった」と感じることがあります。現場では、そういうすれ違いがよく起きます。
この記事は、福祉職・医療職・家族など、支援や判断をする側に向けて書いています。誰かを責める文章ではありません。「相手のため」を大事にしたまま、ズレに早く気づくためのものです。
この記事の要点
- 善意が強いだけでは、すれ違いを防げない。
- 「善意の支配」とは、相手のためという思いで、決める枠を握ってしまうこと。
- 「善意の悪意」とは、助けるつもりが、本人には負担として届いてしまうこと。
- 先に見るとよいのは、「誰が決めているか」「嫌だと言えるか」である。
「ためになる」は、正しさの証明ではない
支援や医療で動くとき、よく立つ前提があります。
- 全体を見えているのは、専門家の方だ
- 安全がいちばん大事だ
- 今決めないと、本人が損をする
どれも現場ではよくわかります。ただ、それは「動く理由」にはなっても、「本人の意思そのもの」にはなりません。
窓口や現場で市民と直接向き合う職員の仕事を調べた研究があります。職員は組織の下の方に見えても、その場では相手の生活に関わる判断をします。気持ちは相手のためでも、結果として「場を整える側」の都合が通りやすい。この形を、政治学者の畠山弘文は「善意による支配」と呼びました。
大事なのは、「善意が偽物だ」という話ではないことです。助ける気持ちが本物でも、立場が強いと、その気持ちの向きがずれることがあります。「悪いことはしていない」と感じるほど、直しにくくなるのも、このためです。
境界は「相手のため」ではなく、誰が決めているか
現場で混ざりやすい言い方を、二つに分けます。
善意の支配は、相手のためという思いを通して、決める力や生活の枠を握ってしまうことです。日本では、強い命令より、優しさや保護のかたちで起きやすい、とも言われます。
善意の悪意は、教科書に載っている決まった言葉ではありません。当事者や現場で使われる言い方です。助けるつもりなのに、本人の「いやだ」「こうしたい」を押しのけて届いてしまうときの感覚に近いです。
善意の支配が「決める力がいつも支援する側に寄ること」なら、善意の悪意は「それが本人に届いたときのつらさ」に近い言葉です。
現場で見る境界は、こうです。
「相手のためか」ではなく、「最後に誰の価値観で決まったか」。
優しさが、選べる幅を狭めるとき
愛情や配慮のなかにも、本人を狭める力がありうると、以前から指摘されてきました。優しいまなざしが監視になりうること。やさしい関わりが、本人を押さえつける力になること。悪意がなくても、本人が選べる幅（余白）が狭まることがある、という話です。
派手な強制だけが問題なのではありません。現場では、次のような形で静かに進むことがあります。
- 「危ないから」で外出・食事・人間関係を先に切る
- 「分かっているでしょう」で説明を省き、同意を急ぐ
- 感謝や沈黙を、「納得した」証拠にする
- 家族や職員の都合のよい選択を、「本人らしい選択」と言い換える
- 「いやだ」と言うと、「反抗的」「非協力」「理解がない」と読む
どれも、出発点は安全や円滑な支援です。だから止めにくい。支援会議でも、記録にも、「本人のため」と書けてしまいます。その書きやすさに、一度立ち止まる余地があります。
同情や哀れみだけでは、本人を下に置き続けてしまう、という指摘もあります。制度が整っていることと、本人が主役で扱われていることは、同じではありません。
本人の意思は、読み取りでずれやすい
「本人の選択を尊重する」という言葉はよく聞きます。でも実際の関わりは、説得や環境の調整、介入の連続であることが多いです。「選択」という言葉だけでは、現場は説明しきれません。
意思が、本人の内側からいつもはっきり出てくるわけでもありません。重度の知的障害がある人の意思は、介助者の解釈や、物・場所との組み合わせのなかで見えてくることがあります。
ずれが入りやすいのは、まさにこの「読み取り」の地点です。「本人のためを読んであげる」作業が、いつの間にか本人の声を上書きする作業に変わることがあります。善意の自己像だけでは、このずれに気づきにくいのです。
本人側に寄る負担を見落とさない
このすれ違いがつらいのは、「いや」と言う側の負担が大きいからです。
支援や治療を断ると、関係がぎくしゃくするかもしれない。次のサービスが細るかもしれない。「わがまま」と記録されるかもしれない。医療では、「従わない」ことが態度の評価につながることもあります。だから本人は、納得していなくてもうなずくことがあります。まわりから見ると、協力的に見えます。
見落としやすい負担は、次のようなものです。
- 説明を理解する負担より、「いや」と言う負担の方が大きい
- 「ありがとう」が、感謝ではなく関係を保つあいさつになっている
- 家族会議や支援会議で、本人の席だけが観客席になる
- 安全・効率・記録の都合が、本人の生活の都合より先に並ぶ
厚生労働省の意思決定支援の案内でも、現場の正しさと本人の希望が一致しないことがありうるとされています。一見おかしく見えても、ほかの人の権利を侵害しない限り、尊重するよう努める——という姿勢です。その不一致を「おかしい」と決めつけないことが、関係を楽にする入口になります。
誰が決めているか、嫌だと言えるかを先に見る
役に立つのは、動機のきれいさを証明することではありません。決め方を少し見える形にすることです。
- 決める前に、本人の言葉で希望を聞く。家族や職員の要約だけで終わらせない
- 「やめた方がいい」と言う前に、リスクと選択肢を並べる
- 沈黙や感謝を、「同意した」証拠にしない。迷いや保留も意思として残す
- 嫌だと言える道を残す。苦情、担当変更、同席者、文書での申し出
- 記録に「本人のため」と書くとき、何を見てそう書いたかも一緒に残す
- チームで、「これは誰の都合か」を聞き返す。一人の良心だけに頼らない
すれ違いやすいのは、次のようなことです。
- 「私たちが一番分かっている」で説明を打ち切る
- 安全を理由に、本人の経験や試しを先に奪う
- 感謝されない支援を、「理解不足」として本人側の問題にする
- 善意を疑われた瞬間に、防御や感情論へ逃げる
医療の場面でも同じです。説明と同意の紙があることと、選べる関係があることは別です。治療の専門性は大事です。でも、生活の優先順位まで専門性が自動で決めるわけではありません。
おわりに
支援者や医療者に求められるのは、善意を捨てることではありません。善意が強いときほど、「決める主体が自分に寄りすぎていないか」をやさしく点検することです。
相手のため、という感覚は現場の大切な燃料です。同時に、その燃料は本人の選べる幅を狭める方向にも働きます。
誰が決めているか。
嫌だと言えるか。
記録に残るのは誰の都合か。
この三つを先に見るだけでも、関係はかなり楽になります。
正しさを一人で抱え込まない。拒否を関係の終わりと読まない。優しさを、監視の別名にしない。支援に立つ側の心構えは、そこに寄っていきます。
もっと知りたい人へ
本文の考えのもとになった議論です。全部読む必要はありません。気になるものからで十分です。
- 畠山弘文「善意による支配」『犯罪社会学研究』19号、1994。DOI: 10.20621/jjscrim.19.0_40
- 安積純子・岡原正幸・尾中文哉・立岩真也『生の技法――家と施設を出て暮らす障害者の社会学』生活書院、2012（第3版）
- 石川時子「パターナリズムの概念とその正当化基準」『社会福祉学』48巻1号、2007。DOI: 10.24469/jssw.48.1_5
- 猪瀬浩平「それなりに整った世界で叫ぶ」『文化人類学』87巻4号、2023。DOI: 10.14890/jjcanth.87.4_624
- Patrick McKearney & Megha Amrith, “Care,” Cambridge Encyclopedia of Anthropology, 2021: UvA-DARE
- Chris Chapman & A.J. Withers, A Violent History of Benevolence, University of Toronto Press, 2019（有毒な善意／toxic benevolence）
- オーストラリアで障害者の扱いを調べた委員会の解説: Charity and pity
- 国連障害者権利委員会 対日総括所見（政府仮訳）: CRPD/C/JPN/CO/1
- 厚生労働省「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン（第2版）」関連資料: 改訂の背景とポイント